close
在本週一個超冗長的會議上，S 經理提到了幫雞戴隱形眼鏡的故事，讓奧莉薇及幾個同事同時會心一笑。
這 個個案算是行銷學裡的經典嗎? 否則怎麼大家在不同地方唸書，結果都唸到這個個案: 某個具有創業精神的人，想解決養雞場裡因雞互啄互鬥引起的死傷問題，同時因為研究顯示雞若看到紅色的東西，心情會比較平和，而想到了一個天才的點子: 幫養雞場裡所有的雞戴上紅色的隱形眼鏡，醬子牠們永遠是看到紅色的東西，永遠可以維持好心情囉!!
只可惜，在MBA學生們幫這個天才算盡 本產品在全美的「市場潛力」，利潤分析，4P 等有的沒的之後，MBA學生跟當時那個天才同樣發現，這是一個回不了本的方案。更糟的是真實個案的結局: 原來只要把養雞場的燈包上紅色玻璃紙，就可以達到一樣的效果。至此，給雞戴隱形眼鏡，聽來完全不像一個妙點子，它根本就是個捨近求遠的瘋狂主意!
奧莉薇早就把所有行銷學的課本講義，包含這個個案，很爽快地扔了~ 會記得這個故事，也只是因為它夠瘋狂~
沒 想到，重入職場後體會到，在企業裡，有多麼容易發生比給雞戴隱形眼鏡更誇張的事! 偶然的靈光乍現，很容易就當成「雞的隱形眼鏡」這般的創意來寶貝，或者是太輕易地把「雞的隱形眼鏡」當成是解決雞群互啄互鬥「唯一」或「最佳」的方式，要 等到一群人耗時耗力地窮究了推出「雞的隱形眼鏡」是否可行 (或者更糟的是，先作了才來推敲這是不是一件值得作的事)，才恍然大悟世界上有種東西叫作「紅色的玻璃紙」，我們其實可以用這麼微不足道的成本就徹底地解 決問題。
也許，哈佛的聰明人在寫這個個案時，並不想把它當成一個行銷個案來看，而是一個經營管理普遍性的個案: 企業人的近視眼。當我們每天在提議方案時，在討論別人提出的方案時，在允准別人提出的方案時，應該要不斷地提醒自己，這會不會只是一個「雞的隱形眼鏡」? 這個提案和我們心中設定要解決的那個問題，是否真的有邏輯上的對應關係? 關於這個命題，是否可能存有「紅色的玻璃紙」?
這 個個案算是行銷學裡的經典嗎? 否則怎麼大家在不同地方唸書，結果都唸到這個個案: 某個具有創業精神的人，想解決養雞場裡因雞互啄互鬥引起的死傷問題，同時因為研究顯示雞若看到紅色的東西，心情會比較平和，而想到了一個天才的點子: 幫養雞場裡所有的雞戴上紅色的隱形眼鏡，醬子牠們永遠是看到紅色的東西，永遠可以維持好心情囉!!
只可惜，在MBA學生們幫這個天才算盡 本產品在全美的「市場潛力」，利潤分析，4P 等有的沒的之後，MBA學生跟當時那個天才同樣發現，這是一個回不了本的方案。更糟的是真實個案的結局: 原來只要把養雞場的燈包上紅色玻璃紙，就可以達到一樣的效果。至此，給雞戴隱形眼鏡，聽來完全不像一個妙點子，它根本就是個捨近求遠的瘋狂主意!
奧莉薇早就把所有行銷學的課本講義，包含這個個案，很爽快地扔了~ 會記得這個故事，也只是因為它夠瘋狂~
沒 想到，重入職場後體會到，在企業裡，有多麼容易發生比給雞戴隱形眼鏡更誇張的事! 偶然的靈光乍現，很容易就當成「雞的隱形眼鏡」這般的創意來寶貝，或者是太輕易地把「雞的隱形眼鏡」當成是解決雞群互啄互鬥「唯一」或「最佳」的方式，要 等到一群人耗時耗力地窮究了推出「雞的隱形眼鏡」是否可行 (或者更糟的是，先作了才來推敲這是不是一件值得作的事)，才恍然大悟世界上有種東西叫作「紅色的玻璃紙」，我們其實可以用這麼微不足道的成本就徹底地解 決問題。
也許，哈佛的聰明人在寫這個個案時，並不想把它當成一個行銷個案來看，而是一個經營管理普遍性的個案: 企業人的近視眼。當我們每天在提議方案時，在討論別人提出的方案時，在允准別人提出的方案時，應該要不斷地提醒自己，這會不會只是一個「雞的隱形眼鏡」? 這個提案和我們心中設定要解決的那個問題，是否真的有邏輯上的對應關係? 關於這個命題，是否可能存有「紅色的玻璃紙」?
全站熱搜
留言列表
